Adobe pone a disposición de los diseñadores que necesiten crear una combinación de colores para crear un logo, una imagen corporativa, página Web, etc, etc… una herramienta online gratuita, en la cual podrás elegir una combinación de colores a partir de un color, o elegir las múltiples sugerencias que hay.

Herramienta online gratuita de Adobe para la combinación de colores

Para usarla, entra directamente en http://kuler.adobe.com

Los tonos secundarios se obtienen al mezclar partes iguales de dos primarios; los tonos terciarios se consiguen al mezclar partes iguales de un tono primario y de un secundario adyacente. Los primarios son colores que se consideran absolutos y que no pueden crearse mediante la mezcla de otros colores.

Sin embargo, mezclar los primarios en diversas combinaciones crea un número infinito de colores.

Dependiendo de qué ámbito, podemos encontrar tres juegos de colores primarios:

1.Los artistas y diseñadores parten de un juego formado por el rojo, el amarillo y el azul. Mezclando pigmentos de éstos colores pueden obtenerse todos los demás tonos.

2. El segundo juego de primarios es el del rojo, verde y el azul, conocidos como primarios aditivos. Son los primarios de la luz y se utilizan en el campo de la ciencia o en la formación de imágenes de monitores. Si se mezclan en distintos tantos por ciento, forman otros colores y si lo hacen en cantidades iguales producen la luz blanca.

3. El tercer juego se compone de magenta, amarillo y cyan. Se tratan de los primarios sustractivos y son los empleados por los impresores. En imprenta, la separación de colores se realiza utilizando filtros para restar luz de los primarios aditivos, con lo que se obtienen los colores de impresión por proceso sustractivo.

El tono: es el matiz del color, es decir el color en sí mismo, supone su cualidad cromática, es -simplemente- un sinónimo de color. Es la cualidad que define la mezcla de un color con blanco y negro.

Está relacionado con la longitud de onda de su radiación. Según su tonalidad se puede decir que un color es rojo, amarillo, verde… Aquí podemos hacer una división entre:

-Tonos cálidos (rojo, amarillo y anaranjados). Aquellos que asociamos con la luz solar, el fuego…

-Tonos fríos (azul y verde). Los colores fríos son aquellos que asociamos con el agua, la luz de la luna …

Los términos “cálido” y “frío” se utilizan para calificar a aquellos tonos que connotan dichas cualidades; éstos términos se designan por lo que denominamos “temperatura de color”. Las diferencias entre los colores cálidos y los fríos pueden ser muy sutiles. Por ejemplo, el papel blanco puede parecer más cálido o más frío por una leve presencia de rojo o azul. Lo mismo ocurre con el gris y el negro.

La brillantez: tiene que ver con la intensidad o el nivel de energía. Es la luminosidad de un color (la capacidad de reflejar el blanco), es decir, el brillo. Alude a la claridad u oscuridad de un tono. Es una condición variable, que puede alterar fundamentalmente la apariencia de un color. La luminosidad puede variar añadiendo negro o blanco a un tono.

En general, con los tonos puros que tienen un valor más luminoso (amarillo, naranja, verde) se consiguen las mejores variantes claras, mientras que los tonos puros que tienen normalmente un valor normalmente menos luminoso (rojo, azul, violeta) ofrecen las mejores variantes oscuras.

La saturación: está relacionada con la pureza cromática o falta de di lución con el blanco. Constituye la pureza del color respecto al gris, y depende de la cantidad de blanco presente. Cuanto más saturado está un color, más puro es y menos mezcla de gris posee.

http://www.mailxmail.com/curso-nociones-basicas-diseno/colores-primarios

¿Puede mejorarse Google? Pues parece que sí, Google puede mejorarse, y la prueba es “Caffeine”. Si algo saben en el buscador más importante del mundo es que el eje de su empresa tiene un punto débil: la gente cambia de buscador con facilidad si aparece otro mejor. Y si alguien duda de esto, que recuerde cuando sólo buscaba en Yahoo, cuando se pasó a Lycos o Altavista, y qué rápido se olvidó de todos esos cuando le presentaron a Google.

La aparición de Bing y el posterior acuerdo con Yahoo le están robando cuota de mercado a Google. Parece poco, pero en esto de obtener beneficios de los anuncios, una visita perdida es dinero perdido. Así que pese a Google sigue siendo un buscador casi imbatible, en la compañía siguen trabajando en una nueva versión del motor de búsqueda, y parece que no es una simple actualización:

Durante los últimos meses, un gran equipo de Googlers ha estado trabajando en un proyecto secreto: una nueva arquitectura de próxima generación para la búsqueda web de Google. Es el primer paso de un proceso que nos permitirá mejorar en tamaño, velocidad de inclusión en el índice, precisión, comprensibilidad y otras dimensiones. La nueva infraestructura se mantiene “bajo la capa” del motor de búsqueda de Google, por lo que la mayor parte de los usuarios no notará una gran diferencia en los resultados. Pero los desarrolladores web y los usuarios avanzados encontrarán algunas diferencias, así que abrimos una preview para desarrolladores y obtener feedback
Y vaya si se notan esas diferencias. A simple vista, se comprueba que las búsquedas son aún más rápidas, y produce habitualmente mejores resultados en tiempo real. Parece que los últimos movimientos de Twitter y Facebook también han causado inquietud, poniendo el énfasis en los resultados y eventos más inmediatos. Repasemos cómo cambian la velocidad, precisión, relevancia temporal y tamaño del índice.

En velocidad, usando términos sueltos mejora sobradamente, de media bajando los tiempos a la mitad. Pero usando frases, la cosa cambia. En la mitad de los casos, el Google original es más rápido, pero esto puede ser porque Caffeine parece dar más relevancia a los grupos de palabras.

La precisión es más subjetiva, pero es crucial: uno debe encontrar lo que va buscando. Y Caffeine funciona incluso mejor que Google, especialmente cuando usas frases. Los primeros resultados están más relacionados, aunque se nota que aún tiene que depurarse más. Las frases largas, por ejemplo, me han dado mejores resultados en el original.

En relevancia temporal Caffeine parece ofrecer resultados más frescos pero Google no lo hace nada mal, así que andan casi a la par. Eso sí, Caffeine falla al ofrecer resúmenes del contenido. Mientras que el Google original te resalta trozos de texto con las palabras clave, en algunos casos Caffeine muestra información general de la web, no de las palabras clave (comparad las flechas en ambas imágenes).

El tamaño del índice es más amplio como regla general, aunque precisamente el ejemplo superior indique lo contrario. Si bien nadie va a recorrer 18 millones de resultados, es bueno saber que Google conoce esos 18 millones y va a ser capaz de mostrarte los más relevantes, y en el orden correcto. Bing supera a Google en este aspecto, así que era lógico que Caffeine mejore este factor, aunque pese a ello el buscador de Bing parece seguir teniendo el archivo más grande.

En general, el nuevo Google parece mejorar al actual en algunos aspectos al original, aunque le falta rodaje. Pero lo importante, especialmente para los expertos en SEO, es que es diferente. La versión oficial es que se hace pública esta versión para obtener feedback, aunque creo que es más un puñetazo en la mesa, para dejar claro que mientras la competencia cierra acuerdos, ellos no están parados. En cualquier caso, lo suyo es probar y opinar, que para eso está.

Fuente:

http://www.genbeta.com/buscadores/caffeine-google-prueba-un-nuevo-motor-de-busqueda